Dumnezeu este o păpușă gonflabilă

Dumnezeu este o păpușă gonflabilă

”Dacă teoria aproape unanim acceptată a Big Bang-ului urmat de un univers care se extinde este corectă, atunci ce s-a întâmplat înainte de Big Bang? Universul era vid, lipsit de materie, și toată materia a fost creată brusc? Cum s-a întâmplat asta? Răspunsul standard al multor culturi este că un Dumnezeu a creat universul din nimic. Dar, dacă vrem să abordăm chestiunea curajos, trebuie să punem întrebarea următoare: Dumnezeu de unde a apărut? Dacă stabilim că aceasta este o întrebare fără răspuns, de ce să nu eliminăm cu totul acest pas și să concluzionăm că de unde a apărut universul este o întrebare fără răspuns? Sau, dacă spunem că Dumnezeu a existat dintotdeauna, de ce să nu eliminăm și acest pas și să concluzionăm că universul a existat dintotdeauna, că nu a fost nevoie de nici o creație? Acestea nu sunt întrebări ușor de pus. Cosmologia ne pune față în față cu cele mai adânci mistere, cu întrebări care până nu demult erau tratate doar în registrul religiei și al miturilor.” (Carl Sagan – Cosmos, episodul 10 – The Edge of Forever).

Manipulatorul ăsta de Sagan (ce n-ar fi dat Voiculescu să-l aibă angajat la Antene!) insinuează, desigur, că Dumnezeu nu este ființa aceea înțeleaptă pe care o propun majoritatea religiilor, ci că, așa cum iluștri înaintași ca Spinoza sau Einstein căzuseră anterior de acord, Dumnezeu este Universul însuși. Sau natura și legile fizicii, dacă vreți.

Eu însumi cred, am mai spus-o și cu alte ocazii, că panteismul este religia corectă. Nu corectă la modul absolut, nimeni nu poate pretinde că știe răspunsul infailibil la aceste întrebări excepționale. Ci corectă în sensul de bună, avantajoasă, providențială chiar. Gândiți-vă doar cât de bine ar arăta o lume în care toți oamenii ar crede că Dumnezeu este în tot ce-i înconjoară, și nu doar în ființe vii sau în plante, ci în toate obiectele, începând cu atomul de hidrogen și terminând cu totalitatea materiei din întreg Universul. Invariabil, atunci când vom crede că Dumnezeu este într-un pahar, o bucățică de plastic sau, de ce nu, în aerul dintr-o păpușă gonflabilă, vom trata natura (vezi problemele ecologiștilor sau ale iubitorilor de animale) și, mai presus de toate, pe noi înșine cu mai multă considerație. Semnați aici dacă vreți ca, în loc de Catedrala Mântuirii Neamului, pe fundația aia să se construiască un imens telescop. Ne-ar apropia infinit mai mult de Dumnezeu decât ar putea-o face o clădire cu cruce deasupra, fie ea și uriașă, cu multe lifturi și flancată de legiuni de babe în genunchi.

update: e o abordare incomodă, într-adevăr. Creștinismul, de exemplu, dădea niște rezolvări mișto ale unor chestiuni pe care panteismul le consideră nerezolvabile, dar nu neapărat dramatice. Ca, de exemplu, moartea. Sigur că moartea e sfârșitul nostru ca indivizi și că speranța că ne vom revedea bunicii pe o pajiște înverzită după ce dăm colțul este o copilărie. Pe de altă parte însă, conștient sau nu, și putrezind vom fi, material vorbind, parte din Dumnezeu. Ei, ce ziceți? Nu trebuie să dați socoteală nimănui după moarte, pentru că voi înșiși veți fi devenit Dumnezei. Parte din natură. Parte din Tot. Hai, că-i mișto! Toți producătorii de Furadan să dea share articolului, c-o să explodeze vânzările zilele astea.

36 thoughts on “Dumnezeu este o păpușă gonflabilă

  1. “atunci ce s-a întâmplat înainte de Big Bang? Universul era vid, lipsit de materie, și toată materia a fost creată brusc?” La asta raspunde de curand Stephen Hawking ca e o intrebare gresita, pentru ca timpul a inceput sa curga odata cu aparitia materiei, deci nu se poate pune problema de ce a fost “inainte” pentru ca nu exista “inainte”.

    1. Timpul oricum e supraapreciat, a demonstrat-o teoria relativitatii. Nu e chiar asa implacabil, fiind o variabila nu o constanta, deci pot sa-mi permit lesne sa-l intreb pe Stephen Hawking ce a fost inainte de timp. :))

      PS – interesant e ca mi-a scazut numarul de fani de pe Facebook odata cu articolul asta. De la faza cu bunicii, fac pariu! Well done, Mantzy.

  2. On update:e povestea cu “praful de stele”,cam uzata si cam romantica ea, dar totusi
    Mai ca as vota…dar cum se pune in practica ideea

  3. eu semnez pentru ridicarea unei carciumi pe 3 etaje (fie si cu telescop) unde sa se dea gratis absinth ca ala ma apropie pe mine cel mai repede de orice.

      1. da daca iti pui si si zahar caramlizat iti faci coniac frate…dezavantaju e ca in scurt timp ficatu va inceta sa existe si pancreasu cam la fel si cand dis
        pare cel din urma dispari si tu asa ca baga mare si fii una cu doamne doamne

  4. si daca, dragul nostru, ai afla intr-o zi ca onanismul ( de care cu siguranta nu ai prea mare stiinta ) nu a fost niciodata blamat de nicio putere divina, nu-i asa, ca vei deveni si tu la randul tau fascinat?

  5. 1.Daca esti sigur ca panteismul e filosofia corecta, de ce nu te integrezi Mantzy mai repede in natura ?
    2. Daca nu exista o divintate , atunci cum ramane cu cei care sa zicem ucid cu masina, scapa necondamnati si apoi la batranete se vor integra si ei in aceeasi oala a panteismului ca si tine.
    3. Cand incerci sa filosofezi iti arati limitele : universul s-a autocreat, terra se autosustine, dar pe tine cine te-a faurit? sau poate esti doar un produs chimic accidental

    1. Pentru că numa cre(ș)tinii consideră că viața e deampulea și mai degrabă aștepți să ajungi “dincolo”. În creștinismul tău mirobolant, cum rămâne cu cel care ucide cu mașina? Și de ce te crezi superior celui care ucide (din greșeală)? Ți se poate întâmpla și ție, oricând.

  6. ba tu te uiti la ancient gods pe history! nu merge telescop in mijlocul orasului(se construiesc in zone fara poluare etc) dar semnez daca se face un bordel.sau parc verde. fie si o carciuma uriasa.

    1. planetariu; muzeu de artă contemporană (stai că lumea nu acceptă acest gen, uită-te la tipul criticilor primite de ICR)

  7. ehe…ca sa devina panteist ( subscriu) omul trebuie sa-si schimbe perspectiva, cam asa:
    http://ihincu.wordpress.com/2012/03/17/integrarea-in-realitate-fizica-elementara/
    Si asta dureaza….Biserica (oricare) e o organizatie care se tine cu dintii ( ca sa-si mentina influenta) de limitele ei. Stiinta de abia de acum incolo incepe sa prinda glas…Iar perspectiva filosofica asupra dumnezeirii…asta n-a fost niciodata la indemana maselor.
    Dureaza, cum spuneam. Dar e important ca a inceput 🙂

  8. bah io am o intrebare: de ce trebuie sa existe 2 concepte diferite? materia/stuff/oameni/pietre/etc…si dumnezeu separat?
    dc nu zici aia e?

    aia care aduc biserica in discutiile astea sunt mai prosti decat crestinii de care rad ei. am zis
    zicea un amic: definition of an atheist: god does not exist and i am its biggest prophet!

  9. Io am dat click pe cartile lu’ madam Lemorman de la tine de pe blog. Ie crestineste sa pui reclame de genul? Ieftina consolare asta cu ma reincarnez intr’un chistoc de tigara si particip la dumnezeire dupa ce stii ca n’o sa te mai primeasca Insusi in Rai dupa ce’ai fos’la Costinesti.

  10. Kubrick: I don’t believe in any of Earth’s monotheistic religions, but I do believe that one can construct an intriguing scientific definition of God, once you accept the fact that there are approximately 100 billion stars in our galaxy alone, that each star is a life-giving sun and that there are approximately 100 billion galaxies in just the visible universe. Given a planet in a stable orbit, not too hot and not too cold, and given a few billion years of chance chemical reactions created by the interaction of a sun’s energy on the planet’s chemicals, it’s fairly certain that life in one form or another will eventually emerge. It’s reasonable to assume that there must be, in fact, countless billions of such planets where biological life has arisen, and the odds of some proportion of such life developing intelligence are high.
    De aici: http://paulnahm.blogspot.ro/2010/06/playboy-interview-wstanley-kubrick-in.html

Leave a Reply

Your email address will not be published.